Inhaltsverzeichnis

Anwendungssicherheit: Ein Leitfaden für die Praxis

Sichern Sie Ihre KI-Transformation mit Prisma AIRS
Inhaltsverzeichnis

Anwendungssicherheit ist die Praxis des Entwurfs, der Entwicklung, des Testens und der Wartung sicherer Anwendungen. Sie deckt den gesamten Lebenszyklus ab - von der sicheren Codierung bis zum Laufzeitschutz - und gilt für Web-, Mobilgeräte-, Desktop- und cloudnative Anwendungen.

 

Anwendungssicherheit erklärt

Anwendungssicherheit ist der Bereich des Schutzes von Software vom Entwurf bis zur Bereitstellung - nicht nur gegen theoretische Bedrohungen, sondern auch dagegen, wie Systeme in der Realität unter Druck versagen. Dabei geht es weniger um Tools als vielmehr um Klarheit: Man muss wissen, was die Anwendung tut, inwieweit sie ungeschützt ist und wo Annahmen scheitern.

Jede Anwendung ist eine Angriffsfläche

In dem Moment, in dem eine Software Eingaben akzeptiert, Daten speichert oder eine Verbindung zu etwas anderem herstellt, wird sie zu einer Angriffsfläche. Sie zu sichern bedeutet, Verantwortung für das Verhalten zu übernehmen - bei normaler Nutzung, unter Stress und bei aktiver Ausnutzung. Dieses Verhalten beschränkt sich nicht nur auf den Code. Es erstreckt sich auf die gewählten Frameworks, die importierten Pakete, die bereitgestellte Infrastruktur und die standardmäßig vertrauenswürdigen Dienste.

Sicherheit steckt in den Details

Sicherheit besteht darin, wie Daten validiert werden, wie die Identität verwaltet wird, wie mit Secrets umgegangen wird und wie Ausfälle eingedämmt werden. Es geht um den Unterschied zwischen der Annahme, dass Ihre Eingabe sicher ist, und dem Nachweis, dass sie nicht als Waffe eingesetzt werden kann. Es geht um den Unterschied zwischen dem Glauben, dass Ihre Konfiguration gesichert ist, und dem Wissen, dass niemand einen Debug-Port offen gelassen hat. Es geht um den Unterschied zwischen Code, der einfach nur läuft, und Code, der nicht gegen Sie verwendet werden kann.

Cloudnativ ändert alles

In cloudnativen Architekturen ist die Anwendungssicherheit von vornherein verteilt. Die Dienste lassen sich skalieren, verlagern und mit externen Systemen verknüpfen. Vertrauensgrenzen verschwimmen über APIs, Container und Orchestrierungsschichten hinweg. Herkömmliche perimeterbasierte Schutzmaßnahmen sind nach wie vor wichtig, aber die Kontrolle erfolgt jetzt innerhalb der Anwendung - und innerhalb der Bereitstellungspipeline.

Sichere Software bedeutet vorhersehbare Software

Sicherheit ist nicht gleichbedeutend mit Makellosigkeit. Es bedeutet absichtlich. Es bedeutet, Software zu entwickeln, die sich wie erwartet verhält, auch wenn etwas schief geht. Prävention durch Design, Sichtbarkeit durch Instrumentierung und Widerstandsfähigkeit durch prinzipienbasierte Architektur werden zur neuen Referenzversion.

Von Anfang an ein Anliegen der Entwickler

In cloudnativen Umgebungen ist die Sicherheit nicht die Aufgabe von jemand anderem. Es handelt sich nicht um ein Kästchen auf einem Freigabeformular. Es ist eine Denkweise, die die Architektur, den Arbeitsablauf und die tägliche Entscheidungsfindung prägt. Die Teams, die das richtig machen, sind nicht nur sicherer. Sie bewegen sich auch schneller, erholen sich rascher und gewinnen Vertrauen in großem Umfang.

 

Arten von Anwendungen, die Unternehmen sichern müssen

Anwendungen lassen sich nicht mehr in eine einzige Kategorie einordnen. Eine moderne Organisation betreibt möglicherweise servergerenderte Websites, mobile APIs, containerisierte Microservices und clientlastige JavaScript-Apps, die alle über eine CI/CD-Pipeline zusammengefügt und in hybriden oder Multi-Cloud-Umgebungen bereitgestellt werden. Sicherheitsentscheidungen müssen diese Realität widerspiegeln. Angreifer interessieren sich nicht für Taxonomien. Sie suchen nach Schwachpunkten. Die Aufgabe des Praktikers besteht darin, zu wissen, wo er zuerst suchen muss.

Sicherung von Webanwendungen

Webanwendungen stehen nach wie vor im Mittelpunkt der meisten Geschäftsabläufe und bleiben das Hauptziel für Angreifer. Trotz jahrzehntelanger Anleitung sind die Grundlagen nach wie vor wichtig - Eingabevalidierung, Authentifizierung, Sitzungsverarbeitung und Ausgabecodierung. Aber neuere Komplexitäten verlangen nach Aufmerksamkeit.

  • Skripte von Drittanbietern und clientlastige Frameworks erweitern die Angriffsfläche über Ihren Ursprungsserver hinaus.
  • Veraltete Geschäftslogik - insbesondere in mandantenfähigen Anwendungen - kann neuere Schutzmechanismen umgehen.
  • Falsch konfigurierte CSP, laxe CORS-Einstellungen oder die unsachgemäße Speicherung von Sitzungstoken können selbst in technisch einwandfreien Builds Lücken verursachen.

Moderne Webanwendungen stützen sich auch stark auf Browserfunktionen, Edge Caching und clientseitige Zustände. Wenn Sie das, was im Browser abläuft, nicht in die Bedrohungsmodellierung einbeziehen, entgeht Ihnen die Hälfte des Bildes. Die Entwickler müssen sowohl die Server- als auch die Client-Komponenten als Bereiche mit gemeinsamer Verantwortung behandeln - keine Annahmen mehr, dass nur eine Seite für die Sicherheit zuständig ist.

API-Sicherheit

APIs haben monolithische Strukturen als primäre Schnittstelle zwischen Systemen, Diensten und Benutzern abgelöst. Diese Veränderung bringt sowohl neue Macht als auch neue Anfälligkeit mit sich. APIs versagen selten durch technische Störungen, sondern durch Missbrauch.

  • Eine ungeeignete Autorisierungslogik - insbesondere auf Objektebene - ist nach wie vor ein weit verbreiteter Fehler.
  • Übermäßig ausführliche Antworten können Struktur, Schlüssel oder interne Metadaten preisgeben.
  • Schlechte Eingabeverarbeitung ermöglicht Deserialisierungsangriffe, Injektionen und den Missbrauch von verschachtelter Abfragelogik.

Versionsverwaltung, Authentifizierung und Ratenbeschränkung sind nur der Anfang. Die Teams müssen auch den Missbrauch durch Unternehmen berücksichtigen: Scraping, Credential Stuffing, Missbrauch von öffentlichen Endpunkten für die Aufzählung. Jede API ist eine Miniatur-Vertrauensgrenze. Wenn Sie nicht definieren, was geschehen soll, wird jemand herausfinden, was nicht geschehen soll. API-Sicherheit ist von größter Bedeutung.

Sicherheit für cloudnative Anwendungen

Sicherheit in einem cloudnativen Stack erfordert ein Denken im Zusammenhang. Sie schützen nicht mehr nur eine Anwendung, sondern ein dynamisches System aus lose gekoppelten Diensten, deklarativer Infrastruktur, ephemerer Datenverarbeitung und verteilter Identität.

  • Container-Images werden zusammen mit ihren Basisschichten und Abhängigkeiten Teil Ihrer Angriffsfläche.
  • Kubernetes-Fehlkonfigurationen können schnell eskalieren - offene Dashboards, zu weit gehende RBAC oder fehlende Netzwerkrichtlinien.
  • Sidecars, Service-Meshes und Secrets-Manager führen zu neuen Annahmen über die Vertrauenswürdigkeit und die Komplexität der Werkzeuge.

Die Identität wird zur Steuerungsebene. Jedes Workload-, Pod- und Dienstkonto benötigt eine klar definierte Rolle. Die Entwickler müssen von der Frage, was ausgeführt wird, zur Frage, wer mit wem spricht und warum, übergehen. Cloudnative Sicherheit belohnt nicht Wachsamkeit - sie belohnt Klarheit. Alles, was unklar bleibt, kann ausgenutzt werden.

Sicherheit auf Betriebssystemebene

Während die Belange auf Betriebssystemebene häufig von Plattformteams wahrgenommen werden, müssen Entwickler, die Anwendungen schreiben - insbesondere Anwendungen, die lokale Ressourcen, Systemaufrufe oder Dateispeicher verwalten - die Grundlagen der Härtung von Betriebssystemen verstehen.

  • Dateiberechtigungen, der Geltungsbereich von Umgebungsvariablen und Prozessberechtigungen können durch vom Angreifer kontrollierte Eingaben missbraucht werden.
  • Wenn Workloads nicht isoliert werden, kann es zu Container-Ausbrüchen oder zur Ausweitung der Zugriffsrechte kommen.
  • Protokollierungs- und Telemetriefunktionen können sensible Daten an die falschen Benutzer oder Systeme weitergeben.

In serverlosen oder containerorientierten Architekturen mag das Betriebssystem abstrahiert sein - aber es ist nicht abwesend. Wenn Ihr Code mit einer Shell interagiert, Binärdateien aufruft oder auf lokale Systemressourcen angewiesen ist, muss er genauso sorgfältig geprüft werden wie jede andere Remoteverbindung.

Moderne Anwendungen erfordern eine mehrschichtige, anpassungsfähige Verteidigung. Der erste Schritt zum Aufbau von Systemen, die nicht nur funktionieren, sondern auch dem Druck standhalten, besteht darin, zu verstehen, was gesichert werden soll und wie Angreifer über eine Oberfläche denken.

 

Wessen Aufgabe ist es - Entwickler oder Sicherheit?

Die Sicherheit von Anwendungen war früher ausschließlich die Aufgabe von Sicherheitsteams, die oft nicht in den Entwicklungszyklus eingebunden waren. Sie kamen am Ende eines Projekts zum Zuge, prüften den Code, scannten die Abhängigkeiten und lieferten eine Mängelliste mit Korrekturen. Dieses Modell ist gescheitert - nicht, weil es den Sicherheitsteams an Fachwissen gemangelt hätte, sondern weil ihnen der Kontext fehlte. Sie konnten nicht erkennen, wie das System tatsächlich funktionierte, wo sich die Geschäftslogik auf unerwartete Weise verhielt oder wie sich eine einzige Änderung im gesamten System auswirkte. Und wenn sie sich zu Wort meldeten, war es oft schon zu spät, um den Kurs zu korrigieren, ohne etwas anderes Entscheidendes zu beschädigen.

Sicherheit, die zu spät hergestellt wird, wird zum Drama. Die Bedrohungen entwickeln sich weiter, und die Software ändert sich schneller als je zuvor. Die Entwickler liefern mehrmals am Tag. Die Architektur verändert sich von monolithischen Strukturen hin zu verteilten Diensten und ephemeren Workloads. In dieser Welt kann die Sicherheit nicht umfassend wirken, wenn sie nur als Pförtner fungiert. Und doch kann man es auch nicht ganz auf die Entwickler abwälzen.

Entwickler kontrollieren die Oberfläche

Entwickler schreiben den Code, d. h. sie gestalten die Angriffsfläche. Jede Designentscheidung - jede Bibliothek, jeder Parameter, jede Schnittstelle - verengt oder erweitert den Weg, den ein Angreifer nehmen könnte. Sie sind in der besten Position, um Schwachstellen zu verhindern, aber Prävention funktioniert nur, wenn die Entwickler verstehen, was sie zu verhindern versuchen und warum es wichtig ist. Die Sicherheit muss sie dort abholen, wo sie sind - als Teil und nicht als Unterbrechung des Arbeitsablaufs.

Sicherheitsteams entwickeln sich von Prüfern zu Möglichmachern

Sicherheitsexperten sind noch nicht aus dem Schneider. Ihre Rolle hat sich von Prüfern zu Möglichmachern entwickelt. Ihre Aufgabe ist es nicht, Bereitstellungen zu blockieren, sondern die Teams in die Lage zu versetzen, bessere Entscheidungen zu treffen. Sie entwickeln die Tools, entwerfen die Richtlinien und stellen die Anleitungen bereit, die eine sichere Entwicklung ermöglichen, ohne die Geschwindigkeit zu beeinträchtigen. Sie verfügen über ein breiteres Verständnis für systemische Risiken - wie sich ein Fehler in einem Dienst auf einen anderen Dienst auswirken kann, wie ein kompromittierter Berechtigungsnachweis das Vertrauen in verschiedene Umgebungen erschüttern kann und wie eine falsch konfigurierte Identitätsrichtlinie die Tür zur lateralen Ausbreitung öffnen kann. Entwickler sehen oft nur das, was direkt vor ihnen liegt. Die Sicherheit sieht das gesamte Brett.

Klare Grenzen schaffen gemeinsame Verantwortung

Eigenverantwortung bedeutet nicht, alles selbst zu machen. Es bedeutet, zu wissen, was Sie kontrollieren können - und was nicht. Sicherer Entwurf und Implementierung liegen in der Hand der Entwickler. Strategie, Transparenz und Governance sind Aufgabe der Sicherheit. Die Grenze zwischen ihnen ist keine feste Linie, aber auch nicht unscharf. Gemeinsame Verantwortung funktioniert nur, wenn die Zuständigkeiten klar definiert sind und von beiden Seiten respektiert werden.

Die richtige Frage beginnt mit dem Wie

In gut funktionierenden Teams geht es nicht um die Frage, wer für die Sicherheit verantwortlich ist. Es geht um die Frage, wie wir auf jeder Ebene sichere Entscheidungen treffen können. Diese Frage wird für jede Funktion, jeden Dienst und jede Version anders beantwortet. Und genau so sollte es auch sein.

Anwendungssicherheit im Fokus: Entwickler und Analysten

Merkmal Anwendungssicherheit aus der Sicht eines Entwicklers Anwendungssicherheit aus der Sicht eines Sicherheitsanalysten
Primärer Schwerpunkt Entwicklung funktionsfähiger Anwendungen unter Berücksichtigung der Sicherheit als Anforderung und Einschränkung. Identifizierung, Bewertung und Entschärfung von Sicherheitsschwachstellen in Anwendungen.
Perspektive Eingebettet in den Entwicklungsprozess, mit Schwerpunkt auf dem Schreiben von sicherem Code und der Integration von Sicherheitsmaßnahmen während der Entwicklung. Extern oder integriert, mit Schwerpunkt auf der Durchführung von Tests, auf der Überwachung und auf der Erarbeitung von Empfehlungen zur Verbesserung der Anwendungssicherheit.
Schwerpunkte Schreiben von Code unter Berücksichtigung der Sicherheit, Durchführen von Codeüberprüfungen auf Sicherheitsmängel, Verwenden von SAST-Tools, Beheben von beim Testen gefundenen Schwachstellen, Verstehen von Sicherheitsanforderungen. Durchführung von Sicherheitsbewertungen (Schwachstellenscans, Penetrationstests), Analyse von Sicherheitsberichten, Entwicklung von Sicherheitsstrategien, Reaktion auf Sicherheitsvorfälle.
Ziele Bereitstellung einer funktionalen Anwendung, die die Sicherheitsanforderungen erfüllt und Schwachstellen minimiert. Sicherstellung, dass die Anwendung Angriffen widerstehen kann, Daten schützt und Sicherheitsstandards und -vorschriften einhält.
Werkzeuge IDEs mit Sicherheits-Plug-ins, in die Entwicklungspipeline integrierte SAST-Tools, Code-Review-Plattformen, Versionskontrollsysteme. DAST-Tools, Schwachstellen-Scanner, Frameworks für Penetrationstests, SIEM-Systeme, Berichterstellungstools.
Zeitrahmen Vor allem während des Entwicklungslebenszyklus, vom Entwurf bis zur Bereitstellung. Umfasst den gesamten Anwendungslebenszyklus, einschließlich Entwurf, Entwicklung, Bereitstellung und laufende Wartung.
Knowledge Base Programmiersprachen, Softwarearchitektur, Entwicklungsmethoden, häufige Sicherheitsschwachstellen (OWASP Top 10), sichere Codierungspraktiken, Grundkenntnisse über Sicherheitstools. Tiefes Verständnis von Sicherheitsschwachstellen, Angriffsvektoren, Sicherheitstestmethoden, Sicherheitsframeworks (z. B. OWASP, NIST), Compliancestandards, Incident Response.
Zusammenarbeit Enge Zusammenarbeit mit anderen Entwicklern, QA-Technikern und manchmal auch Sicherheitsanalysten, um Sicherheitsfunktionen zu implementieren und zu testen. Zusammenarbeit mit Entwicklern bei der Behebung von Schwachstellen, Bereitstellung von Sicherheitsanleitungen und Zusammenarbeit mit Incident-Response-Teams.
Erfolgskennzahlen Anzahl der in ihrem Code gefundenen Sicherheitsschwachstellen, Einhaltung der Richtlinien für sichere Codierung, erfolgreiche Integration von Sicherheitsfunktionen. Anzahl der identifizierten und behobenen Schwachstellen, Ergebnisse der Sicherheitsbewertung, Einhaltung der Sicherheitsrichtlinien, Häufigkeit und Auswirkungen von Vorfällen.

Tabelle 1: Unterschiedliche Ansichten über Sicherheit für Entwickler und Sicherheitsanalysten

Im Wesentlichen:

  • Entwickler konzentrieren sich darauf, die Anwendung von Grund auf sicher zu gestalten, und betrachten Sicherheit als eine Reihe von Best Practices und Anforderungen, die sie in ihrem Code implementieren müssen.
  • Sicherheitsanalysten konzentrieren sich darauf, die Sicherheit der Anwendung zu gewährleisten, indem sie ihre Abwehrmaßnahmen testen, Schwachstellen aufdecken und fachkundige Hinweise zu deren Behebung geben.

Obwohl sich ihre Perspektiven und Schwerpunkte unterscheiden, sind beide Rollen für die Erstellung und Pflege sicherer Anwendungen notwendig. Anwendungssicherheit erfordert die Zusammenarbeit und Kommunikation zwischen Entwicklern und Sicherheitsanalysten während des gesamten Softwareentwicklungszyklus.

 

Ein pragmatischer Leitfaden für sicherheitsbewusste Entwickler

Sicherheit ist dann erfolgreich, wenn sie in das Design eingebettet ist und nicht erst nach der Implementierung aufgesetzt wird. Die OWASP Top 10 der proaktiven Kontrollmechanismen für 2024 bieten ein praktisches Framework für Entwickler, die Software entwickeln wollen, die einer Überprüfung standhält. Jeder Kontrollmechanismus spiegelt die schmerzhaften Lektionen wider, die aus realen Vorfällen gelernt wurden, und setzt diese Lektionen in Anleitungen um, nach denen die Entwickler während des Build-Prozesses handeln können. Für Teams, die mit der Komplexität der Cloud zurechtkommen müssen, bieten diese Kontrollen eine Blaupause für die Verlagerung der Sicherheit auf eine Weise, die sowohl nachhaltig als auch relevant ist, in die Phase der Entwicklung.

Zugriffskontrolle implementieren

Die Zugriffskontrolle legt fest, was Benutzer und Dienste tun können - nicht nur, wer sie sind. Bei den meisten Datensicherheitsverstößen geht es nicht um kompromittierte Anmeldedaten. Im Gegenteil, sie nutzen zu weit gefasste Zugriffsrechte aus. Granularität ist wichtig.

  • Definieren Sie explizit Rollen, Berechtigungen und Geltungsbereiche.
  • Vermeiden Sie „weiche“ Zugriffskontrollen, die sich hinter der UI-Logik oder der clientseitigen Durchsetzung verstecken.
  • Setzen Sie in einer Microservices-Architektur die Richtlinien über einen zentralen Identitätsanbieter durch und wenden Sie dann detaillierte Kontrollen auf der Dienstebene an.
  • Verwenden Sie Zulassungslisten und nicht Sperrlisten und platzieren Sie die Logik auf der Serverseite.
  • Zugriffsrechte sollten getestet, rückverfolgt und überprüft werden können.

Kryptographie richtig einsetzen

Die Kryptographie scheitert häufiger an Missbrauch als an fehlerhaften Algorithmen.

  • Schreiben Sie keine benutzerdefinierte Verschlüsselung.
  • Verschlüsseln Sie nicht von Hand.
  • Verwenden Sie gut gepflegte Bibliotheken, die für Ihre Sprache geprüft und idiomatisch sind.
  • Sie wissen, wann Sie symmetrische Verschlüsselungen und wann Sie asymmetrische Schlüssel verwenden sollten und warum das Hashing keine Verschlüsselung ist.
  • In cloudnativen Systemen sollten Sie Ihre Secrets mit Managed Services wie AWS KMS oder HashiCorp Vault schützen.
  • Transport Layer Security (TLS) ist kein Extra.
  • Überprüfen Sie immer die Zertifikate.
  • Verstehen Sie die Auswirkungen der Verschlüsselung im Ruhezustand und bei der Übertragung - und behandeln Sie die Schlüsselrotation nicht als Krisenreaktion, sondern als normale betriebliche Aufgabe.

Alle Eingaben validieren und Ausnahmen behandeln

Alles, was in Ihre Anwendung gelangt - von Benutzerfeldern bis zu API-Aufrufen - muss validiert werden. Unabhängig davon, ob die Daten von Benutzern, APIs von Drittanbietern oder internen Diensten stammen, sollten Sie immer eine strenge Validierung von Typ, Format, Länge und Zeichenbeschränkungen durchführen. Die Eingabevalidierung ist keine kosmetische Schutzmaßnahme. Sie beeinflusst das Verhalten der nachgelagerten Komponenten.

  • Überprüfen Sie Typ, Format, Länge und Zeichenbeschränkungen.
  • Achten Sie besonders auf Deserialisierung, XML-Parser und Datei-Uploads.
  • Zentralisieren Sie die Behandlung der Ausnahmen, um Stack-Trace-Lecks zu vermeiden.
  • Unterdrücken Sie detaillierte Fehlermeldungen. Senden Sie an die Benutzer allgemeine Antworten, aber protokollieren Sie intern den vollständigen Kontext.
  • In cloudnativen Systemen sollten Sie die Leistung der Dienste vorhersehbar herabsetzen, ohne die interne Logik oder Infrastruktur offenzulegen.
Sicherheitsmaßnahmen zum Schutz des Anwendungsentwicklungszyklus

Abbildung 1: Sicherheitsmaßnahmen zum Schutz des Anwendungsentwicklungszyklus

Sicherheit von Anfang an berücksichtigen

Schulden im Sicherheitsbereich summieren sich schnell. Behandeln Sie die Sicherheit als Entwurfsanforderung und nicht als nachträglichen Prüfpunkt. Identifizieren Sie bereits in der Planungsphase Systeme, Bedrohungsmodelle und Vertrauensgrenzen. Verstehen Sie, den Fluss der Benutzerdaten durch die Anwendung, wo sie gespeichert werden und wer auf sie zugreifen kann.

  • Fügen Sie sicherheitsspezifische Vorhaben zu Ihrer Rückstands- und Sprint-Planung hinzu, nicht zu einer separaten Checkliste.
  • Führen Sie für jeden neuen Dienst oder jede neue Komponente frühzeitig eine Bedrohungsmodellierung durch.
  • Rollenübergreifende Zusammenarbeit - Bringen Sie Architekten und Entwickler mit Sicherheitsexperten zusammen.
  • Für cloudnative Builds bedeutet dies, dass IAM-Richtlinien, die öffentliche Zugänglichkeit und das Standardverhalten von Drittanbieterdiensten berücksichtigt werden müssen - bevor der erste Container ausgeliefert wird.

Durch Standardkonfigurationen sichern

Standardeinstellungen können Sie verraten. Viele Sicherheitsmängel sind auf falsch konfigurierte Dienste zurückzuführen - offen gelassene Admin-Bereiche, aktivierte Debug-Flags, zu freizügige CORS-Richtlinien oder weit geöffnete Speicher-Buckets.

  • Härten Sie die Standardeinstellungen in Code und Infrastructure-as-Code.
  • Deaktivieren Sie Funktionen, die nicht benötigt werden.
  • Verlangen Sie sichere Passwörter, aktivieren Sie MFA, deaktivieren Sie unsichere Protokolle und setzen Sie die Zugriffskontrolle nach dem Least-Privilege-Prinzip im gesamten Stack durch.
  • In einer Kubernetes-Umgebung sollten Sie Pod-Zugriffsrechte beschränken, Netzwerkrichtlinien definieren und Secrets mit kurzer Lebensdauer konfigurieren.
  • Überprüfen Sie Ihre Konfigurationen regelmäßig und automatisieren Sie die Umsetzung der Referenzversionen als Teil der CI/CD-Pipeline.

Sichern Sie Ihre Komponenten

Der Code von Drittanbietern erweitert die Funktionalität - und Ihre Angriffsfläche. Behandeln Sie Open-Source-Abhängigkeiten mit der gleichen Sorgfalt wie Ihren eigenen Code.

  • Führen Sie ein Manifest aller verwendeten Pakete, Bibliotheken und Container.
  • Verwenden Sie Tools, die Sicherheitslücken und Lizenzprobleme erkennen.
  • Halten Sie Ihr Abhängigkeitsdiagramm möglichst flach.
  • Wenn ein Patching nicht möglich ist, isolieren Sie Komponenten mit hohem Risiko durch Containerisierung oder Servicegrenzen.
  • Überwachen Sie die Abweichung zwischen den deklarierten Versionen und den in der Produktion tatsächlich verwendeten Versionen.
  • Lassen Sie nicht beim einfachen Scannen bewenden, sondern verfolgen Sie die Problembehebung bis zur Lösung.

Digitale Identität implementieren

Identität ist die Grundlage für jede Entscheidung über Vertrauenswürdigkeit. Definieren Sie klare, konsistente Authentifizierungsmechanismen.

  • Verwenden Sie gegebenenfalls eine föderierte Identität (OIDC, SAML oder OAuth2), aber nicht ohne zu verstehen, was das jeweilige Protokoll bietet und was nicht.
  • Speichern Sie Passwörter mit adaptiven Hashfunktionen wie bcrypt oder Argon2.
  • Token-Management ist wichtig.
  • Signieren und verifizieren Sie JWTs korrekt, legen Sie Bedingungen für den Ablauf fest und vermeiden Sie es, sensible Daten in ihnen zu speichern.
  • In verteilten Umgebungen sollten Sie kurzlebige Token ausgeben und die Zugangsdaten regelmäßig wechseln.
  • Ordnen Sie menschliche und maschinelle Identitäten klaren Rollen zu und setzen Sie die Identitätshygiene mit automatisierten Tools durch.

Browser-Sicherheitsfunktionen verwenden

Moderne Browser bieten leistungsstarke Schutzmechanismen - wenn die Entwickler sie aktivieren.

  • Verwenden Sie die Richtlinie für Inhaltssicherheit (Content Security Policy, CSP), um festzulegen, welche Skripte, Formatvorlagen und Ressourcen ausgeführt werden können.
  • Aktivieren Sie die Integrität von Unterressourcen (Subresource Integrity, SRI) für Drittanbieterressourcen.
  • Nutzen Sie HTTP-Header wie X-Content-Type-Options, X-Frame-Options und Referrer-Policy.
  • Bevorzugen Sie sichere Cookies, bei denen die Flags HttpOnly, Secure und SameSite richtig gesetzt sind.
  • Verlassen Sie sich nicht darauf, dass der Client selbst etwas Entscheidendes durchsetzt.
  • In Single-Page-Anwendungen sollten Sie die Sitzungsspeicherung, den Token-Widerruf und die Fehlermeldung besonders sorgfältig handhaben, um ein Durchsickern des Status zwischen Benutzern zu vermeiden.

Protokollierung und Überwachung der Sicherheit implementieren

Was Sie nicht sehen, können Sie nicht schützen. Erfassen Sie aussagekräftige Ereignisse und leiten Sie sie an zentralisierte Systeme weiter, die die Analyse und Erkennung unterstützen.

  • Protokollieren Sie sicherheitsrelevante Ereignisse - fehlgeschlagene Anmeldungen, Ausweitungen von Zugriffsrechten, Zugriffe auf sensible Ressourcen.
  • Die Protokollformate sollten strukturiert und durchsuchbar sein und mit Trace-IDs verknüpft sein.
  • In cloudnativen Umgebungen sollten Sie Protokolle, Metriken und Traces an eine gemeinsame Plattform senden, damit Sicherheitsvorfälle rekonstruiert werden können.
  • Vermeiden Sie das Protokollieren von Secrets, Token oder personenbezogenen Daten.
  • Überwachen Sie nicht nur auf Warnungmeldungen, sondern auch auf Muster: Häufungen von Anfragen, laterale Ausbreitung oder das unerwartete Auftauchen neuer Dienste.
  • Die Protokollierung ist nicht nur für IR gedacht - sie ist eine wichtige Datenquelle für die Erkennungstechnik.

Server-Side Request Forgery (SSRF)

Bei SSRF-Angriffen werden Server so manipuliert, dass sie unbeabsichtigte HTTP-Anfragen senden, häufig an interne Dienste. In cloudnativen Umgebungen kann SSRF auch Firewalls durchdringen und Metadaten-Endpunkte erreichen, wodurch Anmeldedaten oder interne Konfigurationen von außen zugänglich werden.

  • Vertrauen Sie nicht auf von Benutzern bereitgestellte URLs.
  • Überprüfen Sie die Zielhosts explizit, vermeiden Sie offene Weiterleitungen und blockieren Sie Anfragen an IP-Bereiche, die interne Infrastrukturen enthalten.
  • Verwenden Sie, wenn möglich, Zulassungslisten und DNS-Pinning.
  • Segmentieren Sie Workloads so, dass selbst eine kompromittierte Komponente nicht ohne Authentifizierung und Autorisierung auf kritische Dienste zugreifen kann.
  • Konfigurieren Sie in containerisierten Systemen eigene Netzwerkrichtlinien, um Pfade für den ausgehenden Datenverkehr zu beschränken.

Sicherheitskontrollen wie diese verlangen keine Perfektion. Sie erfordern Disziplin, ein Bewusstsein für den Kontext und eine kontinuierliche Verbesserung. Jede dieser Maßnahmen, wenn sie sorgfältig umgesetzt wird, bringt Ihr Team dem Ziel einer Software näher, die sich durch ihr Design selbst verteidigt.

 

Arten von Anwendungssicherheitstests

Anwendungssicherheit umfasst eine Reihe von Strategien und Tools, die von der Entwicklung bis zur Produktion die Angriffsfläche von Software verringern sollen. In der Praxis ist Sicherheit keine Checkliste. Es handelt sich um eine kontinuierliche Disziplin, die in den SDLC eingebettet ist. Dabei sollten die von Ihnen ausgewählten Tools die Architektur, die Geschwindigkeit und die Bedrohungslage Ihrer Umgebung widerspiegeln. Jede der folgenden Kategorien trägt zu einer ganzheitlichen Verteidigung bei, erfordert jedoch ein differenziertes Verständnis, damit sie in cloudnativen Umgebungen wirksam implementiert werden kann.

Penetrationstests für den SDLC

Penetrationstests simulieren reale Angriffe und zeigen, wie eine Anwendung unter ungünstigen Bedingungen versagen könnte. Dazu ist ein erfahrender Mitarbeiter erforderlich - jemand, der wie ein Angreifer denkt, aber die innere Funktionsweise des Systems versteht. In cloudnativen Umgebungen geht der Umfang eines Penetrationstests über die Codebasis hinaus und umfasst auch Fehlkonfigurationen von Identitäten, zu weit gefasste Zugriffsrechte, unzureichend geschützte Secrets in CI/CD-Pipelines und die unsachgemäße Nutzung von Managed Services.

Timing ist wichtig. Ein Penetrationstest in einem späteren Entwicklungsstadium oder kurz vor einer Hauptversion kann latente Architekturfehler aufdecken, die automatisierten Tools entgehen. Aber denken Sie nicht, dass es das schon gewesen wäre. Am wertvollsten ist er, wenn er frühzeitig integriert und parallel zur Entwicklung der Infrastruktur iterativ verfeinert wird.

Dynamische Anwendungssicherheitstests (DAST)

DAST arbeitet zur Laufzeit. Damit wird eine laufende Anwendung von außen geprüft und analysiert, wie sie sich bei feindlichen Eingaben verhält. Da kein Zugriff auf den Code erforderlich ist, erweist sich DAST als wirksam gegen Fehlkonfigurationen, fehlerhafte Authentifizierung und Geschäftslogik, die ausgenutzt werden könnte. DAST in traditioneller Form hat jedoch Schwierigkeiten mit modernen Microservices und APIs.

In cloudnativen Ökosystemen benötigen Entwickler Tools, die in der Lage sind, in containerisierten Umgebungen und orchestrierten Systemen zu testen - Tools, die ephemere Dienste verstehen und mit Implementierungen skalieren können. Wenn DAST richtig eingestellt ist, kann es als Regressionssperre vor dem Eingang in die Produktion fungieren und echte Probleme aufdecken, die statische Tools nicht erkennen können.

Statische Anwendungssicherheitstests (SAST)

SAST überprüft den Quellcode, den Bytecode oder die Binärdateien der Anwendung auf bekannte Muster unsicheren Verhaltens. Die eigentliche Stärke liegt in der Präzision, insbesondere bei der Analyse von benutzerdefiniertem Code. Diese Tests können tiefe Logikfehler, eine unsichere API-Verwendung und Wettlaufsituationen aufdecken, die Laufzeit-Tools möglicherweise nie erkennen können. Allerdings ist eine Feinabstimmung erforderlich. Ohne intelligente Filterung erzeugt SAST Rauschen, das die Entwickler zu ignorieren lernen. Im Zuge des cloudnativen Wandels müssen SAST-Tools moderne Sprachen und Frameworks, die CI/CD-Integration und versionsgesteuerte Referenzversionen unterstützen. Die statische Analyse wird besonders leistungsfähig, wenn sie mit kontextbezogenen Signalen gekoppelt wird (z. B. welche Teile des Codes Secrets oder Benutzereingaben verarbeiten). Dadurch können die Ergebnisse entsprechend dem tatsächlichen Risiko priorisiert werden.

Interaktive Anwendungssicherheitstests (SAST)

IAST ist zwischen SAST und DAST angesiedelt. Damit wird eine Anwendung von innen heraus analysiert, während sie ausgeführt wird, typischerweise im Rahmen von Funktionstests. Durch Instrumentierung der Codebasis beobachtet IAST, wie Eingaben durch die Anwendung fließen, und korreliert das Verhalten mit dem Verständnis auf Codeebene. Diese Tests zeichnen sich dadurch aus, dass Schwachstellen in Echtzeit identifiziert und ausnutzbare Pfade mit weniger Fehlalarmen gekennzeichnet werden können als mit statischen oder dynamischen Tools allein. Für Teams, die DevSecOps einsetzen, bietet IAST einen Weg zu kontinuierlichem Feedback, indem Test-Suites in Sicherheitsprüfungen verwandelt werden. In einer cloudnativen Architektur kann IAST Sicherheitslücken über Dienste hinweg aufspüren, unsichere Bibliotheken in Containern erkennen und ausnutzbare Logik aufdecken, wenn APIs unerwartet miteinander kommunizieren.

Fuzz-Testing für APIs

Beim Fuzz-Testing werden fehlerhafte, unerwartete oder zufällige Daten in APIs eingespeist, um Stabilitäts- und Sicherheitsprobleme aufzudecken. Im Gegensatz zu skriptbasierten Tests entdecken Fuzzer ein Verhalten, das Sie nicht erwartet haben. Sie finden Grenzfälle, die Ausnahmen auslösen, Dienste zum Absturz bringen oder sensible Informationen preisgeben. In modernen Anwendungsstacks, in denen APIs sowohl als interne Grenzen als auch als externe Schnittstellen fungieren, ist das Fuzzing unerlässlich. Ein gut abgestimmter Fuzzer zielt auf API-Spezifikationen wie OpenAPI- oder gRPC-Definitionen ab und lernt während der Erkundung, indem er die Eingaben auf der Grundlage des Feedbacks früherer Läufe dynamisch verändert. Teams, die APIs wie Produkte behandeln, müssen dem Fuzz-Testing in der Pipeline Priorität einräumen, insbesondere bevor sie neue Endpunkte für Partner oder die Öffentlichkeit freigeben.

Application Security Posture Management (ASPM)

ASPM ist mehr als ein Werkzeug. Es ist eine Änderung der Denkweise. Der Schwerpunkt liegt auf Sichtbarkeit, Korrelation und Handlungsfähigkeit bei allen gefundenen Sicherheitsproblemen. Da Organisationen Dutzende von Tools einsetzen, von denen jedes einzelne Sicherheitslücken vom Code bis zur Laufzeit aufdeckt, bietet ASPM das Bindegewebe. ASPM wurde entwickelt, um die Sicherheit über den gesamten Softwarelebenszyklus hinweg zu vereinheitlichen und zu operationalisieren.

Moderne Anwendungsumgebungen generieren Signale aus allen Richtungen, also von SAST, DAST, SBOMs, Laufzeittelemetrie und Identitätsfehlkonfigurationen. Diese Signale kommen oft fragmentiert, doppelt oder nicht in Übereinstimmung mit den geschäftlichen Prioritäten an. ASPM erfasst die Ergebnisse, ordnet sie der tatsächlichen Anwendungsarchitektur zu und korreliert sie mit Verantwortung, Gefährdung und potenziellen Auswirkungen. Das Ergebnis ist nicht nur eine Liste von Sicherheitslücken, sondern eine nach Prioritäten geordnete Übersicht darüber, was jetzt für wen und warum wichtig ist.

Sicherheitstests im Überblick

Art der Sicherheit Features und Funktionen Vorteile Nachteile
Penetrationstests Von Menschen durchgeführte, manuelle Simulation von realen Angriffen in Anwendungen und Infrastruktur
  • Ahmt das Verhalten echter Angreifer nach
  • Identifiziert Fehler in der Geschäftslogik und verkettete Exploits
  • Zeitaufwendig und teuer
  • Nicht kontinuierlich
  • Hängt stark von den Fähigkeiten des Testers ab
DAST Black-Box-Tests von laufenden Anwendungen über HTTP/S-Anfragen
  • Sprachunabhängig
  • Erkennt Laufzeitproblemen
  • Wirksam für Webanwendungen
  • Begrenzte Sichtbarkeit von Codepfaden
  • Kämpft mit der Moderne
  • APIs und Authentifizierungsabläufe
SAST Analyse von Quellcode, Bytecode oder Binärdateien im Ruhezustand vor der Ausführung
  • Findet tiefgreifende Probleme auf Code-Ebene
  • Unterstützt Tests mit Shift-Left-Strategie
  • Erfordert keine Ausführung der App
  • Hohe Anzahl von Fehlalarmen
  • Fehlender Laufzeitkontext
  • Erfordert Abstimmung zur Rauschunterdrückung
IAST Prozessinterner Agent überwacht das Code-Verhalten während der Funktionsprüfung
  • Code-basierte Erkennung in Echtzeit
  • Niedrige Anzahl von Fehlalarmen
  • Ideal für CI/CD-Integration
  • Erfordert Laufzeitumgebung
  • Agent kann Leistung beeinträchtigen
  • Begrenzte Sprachunterstützung
Fuzzing Speist fehlerhafte oder unerwartete Eingaben in APIs oder Schnittstellen ein
  • Findet Grenzfälle und Stabilitätsprobleme
  • Wirksam bei fehlerhafter Behandlung der Eingaben
  • Sprachunabhängig
  • Abdeckung kann unvorhersehbar sein
  • Erfordert guten Korpus und gutes Zielmodell
  • Kann Logikfehler übersehen
ASPM Zentralisiert und korreliert gefundene Sicherheitsprobleme über verschiedene Tools und Phasen hinweg
  • Konsolidiert Erkenntnisse
  • Bietet risikoorientierte Priorisierung
  • Skalierbar mit cloudnativen Stacks
  • Abhängig von der Qualität der Integration
  • Keine eigenständige Erkennungsmethode
  • Erfordert strenge Kontextzuordnung

Tabelle 2: Vergleich von Ansätzen für Anwendungssicherheitstests

 

Tools und Lösungen für die Anwendungssicherheit

Sicherheitstests decken Schwachstellen auf. Damit wird aufgezeigt, wie Anwendungen unter ungünstigen Bedingungen zusammenbrechen können und wo Angreifer einen Hebel ansetzen können. Aber Tests allein machen ein System nicht sicher. Schutz erfordert mehr als nur Entdeckung. Dazu sind Werkzeuge erforderlich, die Ihnen einen Überblick über Ihre laufenden Anwendungen, die Kontrolle über die Erstellung dieser Anwendungen und Sicherheitskontrollen zur Ermittlung ihrer Gefährdung geben.

In cloudnativen Architekturen, in denen sich Umgebungen stündlich ändern, müssen Sicherheitstools nicht nur skalierbar sein, sondern auch den Kontext über verschiedene Ebenen hinweg zusammenführen. Ein Scanner allein kann nicht feststellen, wann eine anfällige Komponente ausgenutzt werden kann. Eine umfassende Plattform kann das.

Web-Application-Firewall (WAF)

Eine WAF überwacht und filtert den HTTP-Datenverkehr zwischen dem Internet und Ihrer Anwendung. Sie sucht nach bösartigen Mustern, wie zum Beispiel SQL-Injektionsversuche, Cross-Site-Scripting-Nutzdaten und Protokollverletzungen, und blockiert sie, bevor sie Ihr Backend erreichen. WAFs können Zeit gewinnen. Sie können opportunistische Angriffe abwehren. Aber sie beheben nicht die zugrundeliegenden Schwachstellen. In cloudnativen Konfigurationen müssen WAFs über mehrere Eingangspunkte hinweg arbeiten und moderne Anwendungsmuster wie gRPC, WebSockets und API-Gateways unterstützen. Wenn Sie sich auf eine WAF als primären Schutz verlassen, ist das ein Zeichen dafür, dass das Team Sicherheitslücken zu spät erkennt.

Sicherheitslückenmanagement

Sicherheitslückenmanagement ist kein Scanner. Dies ist der Prozess der Identifizierung, Priorisierung und Behebung von Risiken in Ihrem gesamten Software-Stack. Die Tools decken CVEs in Betriebssystemen, Container-Images, Anwendungsbibliotheken und Konfigurationsreferenzversionen auf. Wirksame Programme verknüpfen diese Erkenntnisse mit Eigenverantwortung, Kontext und festen Zeitplänen. Cloudnative Umgebungen machen die Sache komplizierter: Dienste kommen und gehen, Container werden täglich neu erstellt, und Drift stellt ein latentes Risiko dar. Die Herausforderung besteht nicht in der Erkennung. Es ist die Korrelation. Zu wissen, welche Sicherheitslücken sich auf ausnutzbare Pfade in der Produktion auswirken, erfordert die Integration von Scannern, Quellenkontrolle, CI-Pipelines und Laufzeitbeobachtung.

Softwarestücklisten

Eine Softwarestückliste (Software Bill of Materials, SBOM) ist ein Inventar - eine maschinenlesbare Liste aller Komponenten, Bibliotheken und Abhängigkeiten, die in einer Anwendung verwendet werden, einschließlich der Versionsverwaltung und Herkunft. Sie beantwortet eine einfache, aber wichtige Frage: Was ist das eigentlich, das wir da ausführen? Da sich Angriffe zunehmend gegen Lieferketten richten, bieten SBOMs die Grundlage für Transparenz. Sie erkennen keine Sicherheitslücken, aber sie sagen Ihnen, ob Sie gefährdet sind, wenn eine Sicherheitslücke aufgedeckt wird. Eine solide SBOM-Strategie unterstützt Formatstandards wie SPDX oder CycloneDX und wird automatisch in Builds integriert. Dies ist der schnellste Weg zur Analyse der Auswirkungen bei der Zero-Day-Abwehr.

Software Composition Analysis (SCA)

SCA-Tools durchsuchen Ihre Codebasis nach Open-Source-Abhängigkeiten und kennzeichnen bekannte Sicherheitslücken, Lizenzprobleme und transitive Risiken. Da sie analysieren, wie die Komponenten verwendet werden, gehen sie tiefer als eine SBOM. Eine solide Analyse der Softwarezusammensetzung (Software Composition Analysis, SCA) kann erkennen, ob eine anfällige Funktion von Ihrer Anwendungslogik erreicht werden kann - so wird das Rauschen reduziert und der Fokus auf echte Bedrohungen gelegt. In cloudnativen Anwendungen, bei denen Dienste auf Tausende von Paketen in mehreren Sprachen angewiesen sein können, ist SCA unerlässlich. Sie ist jedoch nur dann von Nutzen, wenn die Ergebnisse auch umsetzbar sind, d. h. wenn sie bewertet, den Verantwortlichen zugeordnet und in die Entwicklungsabläufe integriert werden.

Cloudnative Plattform für den Anwendungsschutz (CNAPP)

CNAPPs kombinieren mehrere Sicherheitsdisziplinen - Workload-Schutz, Management des Cloud-Sicherheitsniveaus, Identitätsanalyse und CI/CD-Integration - in einer einheitlichen Plattform, die für cloudnative Systeme entwickelt wurde. Sie betrachten Ihre Anwendung schichtenübergreifend: von der Infrastruktur, auf der sie ausgeführt wird, über den Code, den sie bereitstellt, bis hin zu ihrem Verhalten zur Laufzeit. Ziel ist es nicht nur, Sicherheitslücken oder Fehlkonfigurationen zu erkennen, sondern auch zu verstehen, wie diese zusammenhängen. Ein fest kodiertes Secret mag für sich genommen ein geringes Risiko darstellen. Gepaart mit einem Weg der Ausweitung der Zugriffsrechte und der öffentlichen Zugänglichkeit wird es dringend. CNAPPs helfen den Teams, die Signalfragmentierung zu reduzieren und sich auf ausnutzbare Risiken zu konzentrieren, nicht auf Rauschen.

Keine Funktion kann allein eine Anwendung sichern. Und keine Funktion kann die Disziplin hinsichtlich der Architektur oder Verhaltensweisen für eine sichere Codierung ersetzen. Aber wenn sie bewusst eingesetzt werden, erweitern sie die Möglichkeiten jedes Entwicklers und Sicherheitstechnikers und helfen den Teams, mit Zuversicht statt mit Annahmen zu arbeiten.

 

Compliance ist noch keine Sicherheit, aber auch kein Extra

Regulatorische Frameworks - PCI DSS, HIPAA, GDPR, SOC 2, FedRAMP - machen Software nicht sicher. Sie definieren nur einen Mindeststandard. Sie geben Struktur vor. Sie standardisieren die Erwartungen. Sie garantieren jedoch nicht die Sicherheit. Systeme, die Compliance-Prüfungen bestehen, werden trotzdem erfolgreich angegriffen. Entwickler, die sich an den Wortlaut der Anforderung halten, können trotzdem unsicheren Code liefern.

Dennoch ist Compliance wichtig. Sie ist Teil des Ökosystems, in dem Software arbeitet. Sie wirft Fragen der Führung auf. Sie weckt Erwartungen bei Kunden und Partnern. Sie ist der Grund, aus dem bei Fragen, wie Daten gehandhabt werden, wer auf sie zugreifen kann und wie die Protokollierung aussehen soll, Einschränkungen zu beachten sind. Diese Einschränkungen sind aber nicht nur reiner Papierkram, sondern wirken sich auf Entscheidungen aus, die die Architektur, die Bereitstellung und die alltägliche Entwicklung betreffen.

In der Praxis besteht die Kunst darin, zu verstehen, wo sich Compliance mit echten Sicherheitsentscheidungen überschneidet:

  • Wenn PCI DSS 4.0 eine clientseitige Überwachung der Skriptintegrität vorschreibt, ist das nicht nur ein Kästchen, das man abhakt, sondern ein echter Schutz vor Angriffen auf die Lieferkette im Stil von Magecart.
  • Wenn SOC 2 Zugriffsüberprüfungen und Protokollierung fordert, erzwingt es nicht nur Klarheit darüber, wer worauf zugreifen darf, sondern auch darüber, wie Sie wissen, wann etwas schief geht.
  • Wenn die DSGVO die Datenminimierung vorschreibt, zwingt sie Sie zu Maßnahmen zur Reduzierung des Schadensumfangs und zu saubereren Datengrenzen.

Compliance kann eine treibende Funktion sein. Sie kann Teams dazu bringen, sichere Standardeinstellungen zu übernehmen, Entscheidungen zu dokumentieren und wiederholbare Kontrollen zu entwickeln. Gefährlich wird es jedoch, wenn sie als Synonym für ausgereifte Sicherheit betrachtet wird. Eine bestandenes Prüfung bedeutet nicht, dass das System resilient ist. Es bedeutet, dass das System einer von außen definierte Referenzversion entspricht, oft jedoch, ohne Ihr spezifisches Bedrohungsmodell zu berücksichtigen.

Das Ziel besteht darin, Compliance und Sicherheit aufeinander abzustimmen, ohne sie zu verwechseln. Wenn es richtig gemacht wird, wird Compliance zum Nebenprodukt der Entwicklung von Software, die sich selbst verteidigt. Wenn es schlecht gemacht wird, wird sie zu einem Stapel vieler PDF-Dokumente, in denen steht, dass Sie sicher sind, und das bis zu dem Tag, an dem Sie es nicht mehr sind.

 

FAQs zu Anwendungssicherheit

Der Kontext bestimmt die Wirkung. Ein CVE mit hohem Schweregrad in nicht verwendetem Code spielt keine Rolle. Ein Problem mit mittlerem Schweregrad, das von nicht authentifizierten Benutzern über eine öffentliche API ausgehen kann, könnte kritisch sein. Konzentrieren Sie sich auf Erreichbarkeit, Ausnutzbarkeit, Gefährdung und Schadensumfang. Wenn es nicht im Ausführungspfad liegt oder die Voraussetzungen für einen Missbrauch nicht gegeben sind, sollten Sie ihm die Priorität nehmen. Verwenden Sie Laufzeitsignale, Asset-Eigentum und Geschäftslogik-Mapping, um Rauschen von echtem Risiko zu trennen.
Die Unterdrückung ist sicher, wenn zwei Bedingungen erfüllt sind: Die Sicherheitslücke ist im Kontext nicht ausnutzbar, und die Begründung wird für zukünftige Prüfer dokumentiert. Wenn eine statische Suche auf einen inaktiven Codepfad stößt oder ein DAST-Problem aufgrund von vorgelagerten Kontrollen nicht erreichbar ist, sollten Sie dies nicht verschweigen, sondern mit einer Begründung kennzeichnen. Bei jeder Änderung der Architektur oder der Abhängigkeiten ist eine Neubewertung vorzunehmen.
Vertrauensgrenzen verschieben sich schnell. Interne APIs werden oft durch Funktionserweiterungen oder Fehlkonfigurationen zum Sicherheitsrisiko. Behandeln Sie interne APIs als potenziell feindliche Umgebungen. Vermeiden Sie Annahmen über Identität, Ratenbeschränkungen und Eingabevalidierung, die auf dem Status „nur intern“ basieren. Sichern Sie sie so, als ob sie irgendwann mit dem öffentlichen Internet konfrontiert werden - denn das könnte der Fall sein.
Kurzlebige, auf bestimmte Bereiche beschränkte Secrets, die über Tools wie Doppler, 1Password CLI oder cloudnative Secrets-Manager im Entwicklungsmodus verteilt werden, sind der sicherste Weg. Vermeiden Sie es, Secrets in Punktdateien (Dotfiles) oder in der Shell-Historie zu speichern. Vermeiden Sie es ganz, sie zu festzuschreiben. Verwenden Sie möglichst lokale Emulatoren oder Test-Anmeldedaten und integrieren Sie das Scannen von Secrets in Ihre Pre-Commit-Hooks und Ihre CI-Pipeline.
Jedes SDK wird Teil der Lieferkette eines anderen Unternehmens. Denken Sie an den Missbrauch, nicht nur an den Gebrauch. Vermeiden Sie stille Fehlschläge. Machen Sie unsichere Konfigurationen deutlich sichtbar. Setzen Sie TLS ein, vermeiden Sie die Protokollierung sensibler Daten und validieren Sie alle Eingaben - auch wenn sie von „vertrauenswürdigen“ Entwicklern stammen. Gehen Sie davon aus, dass das SDK in mandantenfähigen, vertrauenswürdigen Umgebungen verwendet wird, und handeln Sie entsprechend.
Die Automatisierung skaliert die Entscheidungsunterstützung, nicht die Entscheidungsfindung. Scanner können bekannte Probleme aufspüren. Linter können Richtlinien durchsetzen. Signaturen können Drift verhindern. Aber die Automatisierung kann weder den Kontext verstehen noch Nuancen priorisieren oder Auswirkungen bewerten. Das Ziel ist nicht, die Überprüfung durch Experten zu ersetzen - es geht darum, Fehlalarme zu reduzieren, Regression zu verhindern und das Feedback früher zu erhalten. Vollständige Automatisierung funktioniert nur bei Bekanntem und Wiederholbarem.
Bei der Bedrohungsmodellierung nach der Bereitstellung geht es nicht mehr darum, was schief gehen könnte, sondern darum, was angesichts unserer Entwicklung jetzt schief gehen kann. Damit können Sie die Vertrauensgrenzen neu bewerten, neue Datenströme identifizieren und die Ausbreitung der Architektur verfolgen. Kontinuierliche Bedrohungsmodellierung ist kein einzelnes Artefakt, sondern ein anpassungsfähiger Prozess, der an die Produktgeschwindigkeit gebunden ist. Überprüfen Sie die Modelle, sobald sich Systeme ändern, und nicht erst dann, wenn etwas nicht mehr funktioniert.
Vertrauen verdient man sich durch Transparenz, Reaktionsfähigkeit und Erfolgsbilanz. Bevorzugen Sie Projekte mit aktiven Betreuern, signierten Versionen, klaren Abhängigkeitsstrukturen und formalen Versionshinweisen. Führen Sie in der Vorbereitung automatische Aktualisierungen durch. Überwachen Sie transitive Abhängigkeiten und achten Sie auf Burnout- oder Übertragungsereignisse. Überprüfen Sie noch einmal vor der Einführung. Sperren und überwachen Sie danach.
Geschwindigkeit verschafft Zeit. Korrektheit schafft Sicherheit. Wenn das Gefährdungszeitfenster groß und der Schadensumfang hoch ist, sollten Sie schnell Abhilfe schaffen - auch wenn das Patch nicht perfekt ist. Aber liefern Sie keine Flickschusterei als langfristige Lösung. Reparieren Sie erst einmal schnell und erst danach richtig. Behandeln Sie Notfallmaßnahmen als temporäre Infrastruktur und verfolgen Sie sie wie technische Schulden mit einer Frist für deren Beseitigung.
Integrieren Sie die Problembehebung in die normalen Entwicklungszyklen. Schulden im Sicherheitsbereich werden unüberschaubar, wenn sie isoliert werden oder unsichtbar sind. Verfolgen Sie sie wie jede andere Form von technischer Schuld - mit Eigentümern, Zeitvorgaben und Risikobegründung. Binden Sie sie an die tatsächlichen Auswirkungen auf das Geschäft und nicht an Compliance-Kennzahlen. Vermeiden Sie Sprints „nur zur Sicherheit“. Fügen Sie kleine, hochwirksame Korrekturen in das Funktionsgefüge ein.
Beobachtbarkeit unter dem Aspekt der Sicherheit bedeutet, dass man in der Lage ist, abnormales Verhalten, das auf eine potenzielle Ausnutzung oder Gefährdung hinweist, zu erkennen, zu korrelieren und zu verstehen. Traditionelle Protokolle halten fest, was passiert ist. Beobachtbarkeit verknüpft diese Ereignisse mit einer Absicht. Sie gibt Ihnen die Möglichkeit, die Frage „Ist dies ein erwartetes Verhalten?“ zu stellen, und liefert Ihnen auch den Kontext, um sie zu beantworten, ohne zu raten.
Integrieren Sie die Sicherheit in den Entwicklungsprozess, nicht um ihn herum. Geben Sie den Teams Verantwortung, Leitplanken und schnelles Feedback. Ersetzen Sie Checklisten durch Automatisierung. Stellen Sie kontextbezogene Warnmeldungen bereit. Erstellen Sie vertrauenswürdige Muster, wiederverwendbare sichere Komponenten und vorab genehmigte Bibliotheken. Sagen Sie nicht „nein“, sondern „so nicht, aber versuchen Sie stattdessen das“.
Sie validiert alle Eingaben. Authentifiziert jeden Zugriff. Speichert Secrets außerhalb des Codes. Verschlüsselt sensible Daten im Ruhezustand und bei der Übertragung. Gibt strukturierte Protokolle aus. Hat einen eindeutigen Eigentümer. Versagt sicher. Unterstützt Patching. Kann nachweisen, welche Version gerade ausgeführt wird und welchen Code sie enthält. Traut ihrer Umwelt nicht. Geht nicht davon aus, dass der Client ehrlich ist.
Innehalten und Auswirkungen bewerten. Erreichbarkeit bestimmen. Bedrohungspfade zuordnen. Ermitteln, wo sich der anfällige Code befindet und wie er verwendet wird. Fehlerkorrekturen auf der Grundlage des Nutzungskontextes priorisieren, ohne Hype. Bei Bedarf patchen, möglichst isolieren, in jedem Fall überwachen. Dokumentieren Sie die Reaktion und aktualisieren Sie Ihre SBOM. Durch mehr Abdeckung in Ihrer Pipeline zur Überwachung von Abhängigkeiten zukunftsfähig machen.
Die Annahme, dass die Eingabe bereits im Vorfeld validiert wurde. Die Annahme, dass interne Systeme standardmäßig sicher sind. Die Annahme, dass TLS alles löst. Die Annahme, dass die Benutzer die Anfragen nicht manipulieren werden. Die Annahme, dass öffentlich zugängliche Quellen sicher sind. Die Annahme, dass Angreifer diesen verborgenen Endpunkt nicht finden werden. Die Annahme, dass niemand diese drei geringfügigen Probleme zu einem größeren Angriff verketten wird.
CSP ist die Abkürzung von „Content Security Policy“ und bedeutet „Richtlinie für Inhaltssicherheit“. Dies ist eine Browserfunktion, die einschränkt, welche Ressourcen (Skripte, Formatvorlagen, Bilder, Schriftarten) auf einer Seite geladen oder ausgeführt werden können. Sie reduziert die Auswirkungen von XSS-Angriffen und Angriffen auf Lieferketten, indem sie explizite Regeln für das Laden durchsetzt. Eine starke CSP blockiert Inline-Skripte, fordert generierte Zufallszahlen (Nonces) oder Hashes und beschränkt die Herkunft auf vertrauenswürdige Quellen. Richtig eingesetzt, wird der Browser von einem Renderer zu einer Durchsetzungsschicht.
OWASP (Open Worldwide Application Security Project) ist eine gemeinnützige Stiftung, die sich für die Verbesserung der Sicherheit von Software einsetzt. Sie erstellt frei verfügbare Artikel, Methoden, Dokumentationen, Tools und Technologien im Bereich der Sicherung von Webanwendungen.
Relevante Inhalte
Kaufleitfaden für ASPMKaufleitfaden für ASPM
Damit erhalten Sie ein umfassendes Framework für die Evaluierung von ASPM-Lösungen und die Auswahl des geeigneten Angebots, mit dem Sie von einer reaktiven auf eine proaktive AppSe...
Beschleunigen Sie die sichere Entwicklung mit dem präventionsorientierten Application Security Posture Management (ASPM)
Erfahren Sie, wie ASPM von Cortex Cloud die Ergebnisse verschiedener Sicherheitsscans an einer Stelle zusammenführt und miteinander abgleicht. Dabei wird der gesamte Kontext berück...
Wir stellen vor: Cortex Cloud ASPM
Cortex Cloud ASPM gibt Sicherheits- und Entwicklungsteams die Kontrolle, um ausnutzbaren Risiken frühzeitig vorzubeugen und mit vollem Kontext über den gesamten Software-Lebenszykl...
Der neue Horizont von AppSec
Nehmen Sie an dieser virtuellen Veranstaltung teil, um ein praktisches, auf Prävention ausgerichtetes Konzept zur Modernisierung Ihrer AppSec-Strategie zu erhalten, das durch neue ...

Erhalten Sie die neuesten Nachrichten, Einladungen zu Veranstaltungen und Bedrohungswarnungen